不負責任評論：
這篇文章旨在探討「節流面」，用低價補貼企業值得異議，然提高電價能否能改變浪費用電的行為、進而能減低多少電的消耗量沒人告訴我們（搞不好會演變成偷電、）。節流當然是好，而就「開源面」來說，能源的開發有內、外部成本需考慮，碳排放應該算是外部成本的一種吧？依文中「碳監控行動」（ＣＡＲＭＡ）組織的計算公式，核能算是乾淨能源；然而能源的議題，似乎不是僅考慮碳排放單一問題（這是過度強調某一個環境問題所造成的結果），還需要有風險的評估、廢棄物的處理....等等。
再生能源即使發展未臻成熟，但總是人們懷抱人生希望的方向。若能感受到政府鼓勵再生能源的用心，會是多麼好的一件事啊！想到前些日子同事提及其鄰居們想在社區安裝微型發電系統（太陽能），再將多餘的電回賣台電的想法，（你看看，這個想法是不是很振奮人心呢？）。難得有心，卻因顧及整個程序上的複雜、及接線的社會成本而沒再進一步發展下去，甚是可惜啊！
每次上到環境議題章節，總是上得很心虛，因為要達成的教育目標（情意與技能），不是透過傳達資訊或描述令人失望的未來作為恐嚇來達成的。要透由他的思辯、分析與判斷，找出一條路子才是啊～
****** ****** ******
電價比陸便宜 用國人性命換的
更新日期:
2011/04/19 16:05文／賴建宇
【小國大污染的癥結】
根據《天下》社群的線上調查，有2/3的人願意藉調高電價，來減少浪費，進而更愛地球。但不少人希望調高的是工業電價，而不是自己家裡的電費。這也反映過去台灣能源政策的問題，沒有人願意付出合理價格。綠色消費者基金會董事長方儉歸納，台灣過去幾十年陷在低電費，造成企業與民眾不節能，不得不繼續加蓋更多電廠和機組，再引來抗議的惡性循環中。
全世界沒有幾個國家，電費比台灣低。我們的電費，甚至比大陸還便宜。比台灣低價的多是能源大國，或者政府刻意補貼的國家。
【節能減碳 只為了企業形象】
很多企業對外塑造節能減碳愛地球的形象，事實真相到底如何？維持超低工業用電價格，政府的理由是為了降低企業成本，提高企業競爭力。事實上，電費佔企業成本的比率，低到可以完全忽視。
台積電風險管理暨工安環保衛生處副處長許芳銘坦承，電費佔台積電營收3%都不到，從成本因素考量，節能誘因並不強。台積電節能，主要是為了企業社會責任而推動。
【用性命換電力 值得嗎？】
6、7年前開始，鹿港胸腔科醫師葉宣哲在門診時陸續發現，鹿港鎮民的呼吸道疾病急遽增多，許多外出遊子回到鎮上，氣喘開始發作。國民健康局統計，中部沿海氣管癌死亡率是過去2倍以上，而且有年輕化趨勢。
中興大學環境工程學系教授莊秉潔研究發現，中部的戴奧辛濃度全台最高，幾乎天天是美國標準的3倍以上。台中火力發電廠「貢獻」最大。
「以犧牲人民的健康來換取電力，對嗎？」葉宣哲有理由相信，距離鹿港十五公里、被監控全球五萬座電廠的「碳監控行動」（ＣＡＲＭＡ）組織評為世界最大碳排放電廠的台中火力發電廠，以及第6大的麥寮電廠所排放出來的廢氣是疾病的元兇。
【超低電價＝低競爭力】
淡江大學經濟學系教授廖惠珠認為，超低電價正是能源生產力低落的元兇。企業、工廠和住家，全都沒有誘因節能和投資節能設施。中經院院長蕭代基批評，台灣過去甚至錯誤補貼節約設備，造成愈耗能產業補貼愈高的離譜現象。
企業永續發展協會秘書長黃正忠指出，台電的高碳發電結構（每度電排碳量超出全球平均25%），未來將會相當不利於台灣廠商打入國際通路。宏碁、華碩、仁寶、奇美、中鋼、遠東紡織等台灣三十三家已經簽署碳揭露專案，他們願意用高一點的價格買乾淨能源。對於電價，我們明確主張，應該大幅調高。
